Aubert G et al. PLoS Genetics 2012;8:e1002696. DOI 10.1371/journal.pgen.1002696. CC BY gemäß Lizenzangabe im Originalartikel (ohne dort benannte Versionsnummer).
Originalabbildung 1 und Tabelle 1 unverändert. CSV/JS: Tabelle S1 (s005), Blatt Merged sets; Alter, Geschlecht und Lymphozyten-Median. Eine Zeile ohne Lymphozytenwert ausgelassen (835 verbleiben). Geschlechtscodes getrimmt und großgeschrieben; Messwerte unverändert.
Kurve: gerade Verbindungen der gerundeten Modellwerte (0,11.2),(1,10.0),(18,7.9),(102,4.3) aus Tabelle 1; keine eigene Anpassung. Keine individuelle Prognose.

PERSÖNLICHE N=1-BEFUNDE – ERGÄNZUNG 25.10.2026
Günter Bukowski, Veröffentlichung der Ergebnisangaben auf eigenen Wunsch.
B1: IMD Labor Berlin, Befundausgang 26.03.2026, Laboreingang 25.03.2026, Seite 1/1: relative Leukozyten-Telomerlänge 2,09; Perzentil 77; Referenzalter 61–70.
B2: IMD Labor Berlin, Befundausgang 18.06.2026, Laboreingang 16.06.2026, Seite 1/1: relative Leukozyten-Telomerlänge 1,86; Perzentil 65; Referenzalter 61–70.
Originale visuell abgeglichen; Methode in beiden Befunden: Real-time PCR, Referenz 100 bp Single Copy auf Chromosom 17.
Entnahmedaten auf diesen Seiten nicht ausgewiesen. Vollständige Original-PDFs sind nicht Bestandteil des Webpakets.
Gemeinsame Abbildung mit der Studienkurve: oben Studienlängen in Kilobasen; unten beide IMD-Befunde als Marker 77 und 65 auf einer gemeinsamen Perzentilskala von 0 bis 100 für die Altersgruppe 61–70 Jahre. Datum der Marker = Befundausgang. Keine Kalibrierung und keine Umrechnung in Kilobasen.
Die relativen Befundwerte änderten sich um -0,23 (rund -11,0 %); dies ist keine validierte biologische Verkürzungsrate. Perzentile sind keine Anteile erhaltener Telomerlänge.

ABWEICHUNGEN – ERGÄNZUNG 25.10.2026
Cunningham et al. 2013: DOI 10.1158/1055-9965.EPI-13-0409; DNA-Extraktionsverfahren beeinflusst relative qPCR-Messwerte.
Lin et al. 2015: DOI 10.1042/CS20140481; Human-Längsschnitt, Zellsubpopulationen, Telomerase und physiologische Merkmale.
Nettle et al. 2021 (bereits T7): Messpräzision und Regression zum Mittelwert in Verlaufsanalysen.
GANZIMMUN: https://www.ganzimmun.de/labor/genetische-diagnostik/telomerdiagnostik ; Anbieterinformation zur Methode, kein laborübergreifender Kalibrierungsnachweis.
Individuelle Ursache der beiden IMD-Ergebnisse bleibt offen; keine Behauptung eines konkreten Laborfehlers oder nachgewiesenen Interventionseffekts.

GANZIMMUN TEIL 2 – ERGÄNZUNG 25.10.2026
Telomere, FIN0127, Version 010, gültig ab 30.04.2025, S. 14: EDTA-Blut, DNA aus peripheren Leukozyten, separate qPCR-Ansätze für Telomerwiederholungen und Single-Copy-Referenz, relative T/S-Ratio, eigene altersbezogene Datenbank. Vom Nutzer bereitgestellte Fachinformation; die PDF wird nicht veröffentlicht. Anbieterbeschreibung, kein Kalibrierungsnachweis gegenüber IMD.
Cawthon RM (2002), Nucleic Acids Res 30(10):e47, DOI 10.1093/nar/30.10.e47: Originalarbeit zum Methodenprinzip der relativen qPCR-Messung; keine direkte Längenmessung in Basenpaaren.

TRUAGE – ANDERES VERFAHREN, 25.10.2026
Die bestehende Tabelle enthält zusätzlich die vom Nutzer freigegebenen telomerbezogenen Angaben des Advanced TruAge Report (PDF-S. 13): Probe 30.06.2026, berichtet 19.07.2026, Lebensalter 69,1, Telomere Length 6,9 und Telomere Biological Age 58,3. Auf der Befundseite ist keine Einheit neben 6,9 angegeben. Anbieterunterlagen beschreiben DNAmTL und kb; konkrete Algorithmusversion unbekannt. Keine Gleichsetzung mit gemessener IMD-PCR-Telomerlänge oder mit der Aubert-Flow-FISH-Kurve. Die beiden IMD-Marker und ihre Daten sind unverändert. Weitere Methodenquellen auf methodik_Zelle.html#altersmarker und assets/aging/QUELLEN.txt.

25.10.2026 – TLHA 0.8.9 / Wissenslabor 2.16: Länge, Endschutz und Zellkontrolle getrennt erklärt. T9/POT1 bleibt als Sonderfall; T11/DNA-Extraktion präzisiert. Ergänzt T17–T21: 10.1038/nature02118; 10.1038/5056; 10.1001/jamaoncol.2016.5945; 10.1073/pnas.1720427115; 10.1016/j.cell.2015.11.054. Zellkultur, genetische Populationsanalyse und klinischer Einsatz sind ausdrücklich getrennt. Aussagen mit Originalpublikationen/Autorenabstracts abgeglichen, keine systematische Literaturübersicht. Kein Interventionszielwert, keine individuelle Krebsprognose. Persönliche Messwerte, Marker und Datensätze unverändert.